养猪不赚钱，农民就杀母猪或减少养殖量，市场需求不变、供给减少则价格上升。而且，在新一轮的供求平衡关系下，不同的成本决定着不同的价格！从价格形成机制上讲，没有政府的管制，煤电本身就是联动的。在市场化电价机制没有形成时，现在所谓的“煤电价格联动”只是政府对电价的干预行为。

　　 提到煤电联动，另一个事实请不要误读。根据煤电联动方案“煤价涨幅超过５％，则电价上调并抵消７０％的电煤涨价带来的成本，电厂自己要消化掉另外的３０％”。事实上，已经执行的两次煤电联动并未按政策完全落实到位，如此长期积累，火电企业可能会因那“３０％的煤价上涨因素”而发生“消化不良”。煤电价格联动政策从根本上讲一点都没有偏袒火力发电企业！

　　 电力改革走到现在这一步，面临的最主要问题就是价格改革。这一问题如果不解决，整个电力改革无法继续向前走，甚至会断送改革所取得的一些成果！“一头放，一头堵”，协调机制被破坏的后果就是急剧上涨的电煤价格和平抑不变的电价所造成的价格扭曲。发电企业整体亏损的后果可想而知！

　　 有人说：老百姓坚决反对煤电联动；为什么不说：老百姓坚决反对一切涨价！有人担心：发电企业选择向公众转嫁成本的方式而非降低成本、提高自身竞争力的方式提高收益、消化煤炭价格上涨的压力；那么我们要问：同样的上网电价，发电企业靠什么在同行中取得竞争优势？发电企业整体亏损他不说，他不担心？到底是谁在说，谁在担心？无疑又是有“仇电”情结的人在借此“妖魔化”发电企业！

　　 时下，无论是对电力行业的舆论误导也罢，还是牵动民生和政府的CPI高企也罢，都不能成为不执行煤电价格联动政策，坐视发电企业整体亏损的理由！道理就如一个人有了高烧总不能让他的某个器官不能正常发育一样！相反，应当坚定不易地一以惯之地执行煤电价格联动政策，朝着建设政府宏观调控和有效监管下的公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系，按照已经确定的电价改革原则以及电价改革的近期目标和长期目标，加快电力改革步伐！

　　 厂网分离从实践上看是成功的，取得了很好效果。如果没有这场改革，至少有四个现在已经实现的目标是不可能完成的。第一，电源建设不可能每年投产１０００万千瓦的装机容量；第二，电力技术进步不可能这么快；第三，发电厂的成本不可能这么短时间减少这么多；第四，电力企业的管理水平也不可能有如此巨大的提升。

　　 同时，我们也欣喜地看到，随着电力体制改革的进展，近年来电价改革也做了许多工作并取得了一些成绩：一是根据国务院关于电力体制改革的总体工作安排，2003年国办发[2003]62号《电力价格改革方案》下发，2005年3月印发了上网电价、输配电价和销售电价管理配套实施办法，明确了电价的改革目标。二是改进和规范电价管理，统一制定各地新投产机组上网电价，取消了超发电价。三是2004年底启动了煤电价格联动机制，缓解了煤电价格矛盾，理顺了煤、电价格关系。四是对高耗能企业按照鼓励支持类、限制类和淘汰类的区分实行差别电价政策，促进了产业结构调整。五是对终端电力用户实行峰谷、丰枯等分时电价政策，引导用户合理用电，优化了电力资源配置，缓解了高峰缺电局面。六是开展了电价竞价上网试点，输配电价和销售电价改革试点，为全面建立竞争性的电力市场积累了经验。七是制定可再生能源发电价格和脱硫电价政策，促进了环境保护和资源合理利用。